L’intelligence artificielle pour éclairer son choix aux élections de mars dernier a surtout été plébiscitée par les hommes, et concerne principalement les zones urbaines, selon une étude parue ce lundi.
Tout es infecté, c’est incroyable.
La nouvelle Panacée.
L’outil arrive en dernière position des sources d’information citées, loin derrière les tracts (59 %), les professions de foi (57 %), les discussions avec les proches (47 %) ou les réseaux sociaux (32 %).
C’est sûr que c’est flippant que les gens fassent confiance à l’IA pour ça, mais je sais pas si c’est pire ou pas que les réseaux sociaux avec les manipulations dont on entend parler en ce moment.
Les écarts démographiques sont marqués. Les hommes ont deux fois plus recours à l’IA que les femmes pour trancher leur vote (20 % contre 10 %).
Je me demande ce qui explique ceci. Est-ce que l’on sait si les hommes utilisent plus l’IA générative que les femmes ?
Sinon, j’aimerais bien que les journalistes arrêtent d’utiliser le terme générique “IA” et précisent de quel type d’IA on parle, y compris dans le titre.
Quand les médias parlent d’IA, c’est rarement autre chose que l’IA générative.
Est-ce que tu vois autre chose d’ailleurs que les personnes consulteraient avant d’aller voter et qui ne serait pas de l’IA générative ?
Moi non, mais ce n’est pas vraiment le sujet. La presse est censée éclairer ses lecteurs, or je note que beaucoup de personnes ne comprennent pas bien ce qu’est l’IA, et que pour elles, IA = LLM ou IAG. Par contre, elles ne savent pas ce qu’est un LLM ou une IAG.
L’IA propose quelle parti à voté ?
Et 6 candidats sur 6 ont consulté une IA pour rédiger leur programme 💯
What could possibly go wrong ?!
Grok, qui est le plus meilleur?
“Selon une lecture non biaisée de tous les programmes non encore rédigés, il semblerait que seul le programme du RN soit à même de mener la France vers son Glorieux Destin.”
Mais mais… Le Z? Eviv
ruommeZBulgroz!
