Depuis sa première chronique dans l’émission “C à vous”, l’humoriste est l’objet d’une sidérante campagne raciste et diffamatoire portée par l’extrême droite. La ministre de la Culture a en outre a…
Je suis désolé, mais moi je trouve ça quand même gênant et pas drôle.
J’ai été particulièrement choqué par les attentats du Bataclan. J’ai bientôt 40 ans et je constate aussi l’augmentation sans fin du voile dans l’espace public. Le retour du traditionalisme religieux en France. Le retour de discours moraliste basé sur des interdits.
Bref j’ai globalement une opinion très négative de l’Islam, au même titre que des Chrétiens. Je me définis comme un socialiste laïque, la religion c’est niet. Le traditionalisme c’est niet.
C’est une opinion, c’est mon droit
Donc un humoriste qui joue sur ça et s’étonne derrière de se faire critiquer ça ne m’étonne pas et ça ne m’emeut pas non plus : tant pis pour lui quoi, personne ne l’oblige a jouer ce rôle du salafiste-drôle.
C’est quoi la prochaine étape ? Un juif qui viens mimer le colons israéliens en Cisjordanie ? Ah non, encore mieux ! Un juif jouant un soldant israélien a Gaza ! Il va bien évidemment caricaturer tout ça pour dénoncer Tsahal et la politique de Netanyahou. Et ce sera très bien reçu dans l’opinion publique française, les gens vont comprendre et Arte fera des articles pour défendre son droit a l’humour… ?
Edit: attends je précise ma pensée parce que c’est pas sympa comme question sans contexte.
Ce que tu décris c’est ton ressenti et il est tout à fait valide. Par contre, justifier la vague de haine que l’humouriste se mange parce qu’il ne serait pas rigolo, parce que les sujets qu’il aborde sont sensibles / de mauvais goût car liés à des tragédies, c’est pas top. C’est un sujet bien plus complexe, et c’est d’ailleurs exactement le genre de critiques dont est parfois sujet Charlie Hebdo, sauf que ces derniers bénéficient d’une certaine légitimitée parce que… justement ils (et leurs défenseurs) se targent que l’on peut rire de tout, même si cela offense, alors pourquoi pas Merwane Benlazar aussi ?
De la même façon que Charlie Hebdo peut se moquer de l’islam (avant et) après ce qu’ils ont subit, pour certaines personnes c’est de bonne guerre, même si ça offense ; lui subit le racisme au jour le jour, et décide de le transformer en force, de tourner en dérision pour se moquer des stéréotypes qui lui sont collés au visage, ça devrait être ok aussi, pourtant…
Les deux sont critiquables, mais il y a un certain deux poids deux mesures dans la société française, selon l’auteur de la blague
Bonus un commentaire d’un internaute intéressant sur le sujet :
Spoiler
Pour développer un peu (mais faudrait faire un thread tant y a à dire), globalement CH a plein de visions différentes selon qui le regarde et en fonction de ta critique tu peux te faire catégoriser (à tort ou à raison) dans l’une de ces visions ce qui rend toute discussion à propos de ce journal très pénible.
la vision canal historique de Hara-Kiri, journal bête et méchant qui se moque de tout. Ouvertement tendance gauche anar, qui se moque des institutions, des représentants du pouvoir, profondément laïcard (et même anticlérical vu que les représentants religieux, particulièrement catholiques sont vus comme puissants au niveau de la société). C’est cet esprit là que continue de revendiquer Charlie Hebdo lors de sa création (à la main de Philippe Val, j’y reviendrai) et qu’il continue de revendiquer aujourd’hui (même si ils ne se collent pas d’étiquette, dans l’imaginaire commun ils en ont une).
la vision islamiste terroriste de journal qui a osé représenter le prophète et donc c’est des impies qui méritent la mort. C’est évidemment une vision horrible et stupide qui est injustifiable (et qui a évidemment entrainé le 7 janvier), c’est un peu la reductio ad hitlerum dès qu’on parle de Charlie Hebdo.
la vision qu’a désormais un pan de la gauche (moi le premier) et que partageait beaucoup de musulmans à l’époque des attentats : Charlie Hebdo a le droit d’exister mais c’est un journal de merde. Ils s’en prennent plus vraiment aux puissants mais suivent l’air du temps en critiquant un peu tout le monde, y compris ceux qui sont déjà en galère. Globalement elle se base sur le fait que Charlie Hebdo a pas pris le tournant qu’ont pris d’autres médias en s’adaptant au discours politique pour éviter d’amalgamer et cibler à tort les mauvaises populations : typiquement, depuis 2010 le RN ne dit plus “les noirs et les arabes” mais bien les musulmans, or CH cible (dans ses critiques pour dire qu’ils ont des attitudes pas républicaines par exemple) les musulmans. Cette vision considère que CH est devenu (ou était depuis une vingtaine d’année) un journal à tendance réactionnaire. C’est cette vision qui est assimilée à la vision 2 (“ah vous êtes donc des islamistes”)
la vision un peu bêbête du "c’est un journal de gauche anti-woke parce qu’ils osent mettre des culs, des nichons, des non-blancs et des féministes/lgbt qu’ils critiquent (donc anti-woke) mais qui reste de gauche donc tendance historique (cf vision 1) parce qu’ils caricaturent quand même Macron.
la réalité de Charlie Hebdo dans sa complexité suite (et même avant) aux attentats où je suis persuadé qu’ils ont un problème épidermique vis à vis de l’Islam (et je comprends pourquoi). Parce qu’être un journal dirigé par Philippe Val dans les années 2000, c’est pas rien. Philippe Val c’est pas n’importe qui. C’est un mec historiquement (années 90, quand il relance Charlie) de gauche, qui dès les années 2000 s’est illustré en virant Siné qui avait caricaturé le fils de Nicolas Sarkozy (et critiqué la LICRA). Philippe Val est ensuite devenu (nommé par Sarkozy) directeur de France Inter, a viré un journaliste citant le journal lancé par Siné, a ensuite viré des humoristes se moquant de Nicolas Sarkozy. Egalement, sous la direction de Val, Charlie Hebdo a refusé/extrêmement mal traité tout ce qui rattachait à Clearstream (affaire critiquant Sarkozy). On rappelera que Sarkozy a été le premier partisan dans la fin de la décennie 2000 du virage vers l’extrême-droite de l’UMP. Philippe Val qui a également soutenu Valeurs Actuelles dans leur caricature d’Obono en esclave.
Et pour étayer pourquoi à mon sens la vision 3 est finalement la plus vraie en se basant sur la réalité de Charlie Hebdo c’est qu’ils “caricaturent” (ou bien tout simplement, dessinent) aussi les paniques morales amenées par la droite tendance RN quand c’est pas le RN directement. Typiquement, sur la mort d’un enfant lors d’une traversée clandestine de la méditerranée la caricature c’est ça et c’est Riss qui l’a faite. Riss c’est le propriétaire, directeur de publication et de la rédaction du journal. Sur la NUPES (truc inespéré soutenu par quasi tous les militants de gauche) et suite aux premières réponses israéliennes vis à vis de la population palestinienne, c’est ça. Pour rappel, l’aile historique de Charlie Hebdo (qui a été assassinée dans les attentats), représentait le conflit à Gaza de cette façon.
Charlie Hebdo ca devenait déjà nul du vivant de Charb mais alors depuis sa mort c’est la berezinna.
il y a un certain deux poids deux mesures dans la société française, selon l’auteur de la blague
Non. C’est pas parce qu’il est d’origine maghrébine qu’il faut le réduire a sa seule origine. Ce n’est pas ça qui lui est reproché ici, c’est de mimer les salafistes qui lui est reproché.
Nagui fait de l’humour depuis 30 ans et il ne subit pas “deux poids, deux mesures”. Parce qu’il ne fait pas de blagues en s’habillant comme un terroriste.
Pour moi, c’est révélateur au contraire d’un passe-droit des musulmans :
Est-ce qu’un humoriste juif se permettrait d’endosser le rôle d’un soldat de Tsahal a Gaza, pour le fun et pour dénoncer la politique de Netanyahou ?
Non car il se ferait rapidement assassiner.
Et de l’autre côté, on a des mecs qui imitent les salafistes pour mieux se moquer d’eux.
Deux poids, deux mesures effectivement.
Et le plus indécent la dedans c’est que le mec vient ensuite faire la victime et qu’une partie de l’opinion française soit d’accord avec ça ??
C’est assez dingue l’aura dont bénéficie l’Islam. Surtout auprès d’une certaine gauche. Moi je comprends pas ces français. Ça aurait été un petit blond imitant l’Opus Dei, l’ensemble de la gauche lui aurait chié dessus… Mais la, non, c’est un pauvre musulman opprimé… petit bichon…
En plus j’ai regardé ses vidéos il est vraiment assez marrant !
Mais je comprends tout à fait la réaction des gens. Et j’y vois vraiment un double standard : les gens se sentent offusqué et viennent le défendre parce qu’il est arabe.
Un petit blond aux yeux bleus faisant des blagues sur les nazis aurait été condamné par la médiasphère et la “gauche moraliste”.
Un brun méditerranéen avec des rouflaquettes juives et une kippa faisant des blagues sur la guerre israélo-palestinienne aurait été condamné par la médiasphère et la “gauche moraliste”
Mais un arabe qui ressemble à un salafiste et qui fait des blagues dessus, là non ! Il faut le défendre et venir à sa rescousse face au vilain racisme®
On est à fond dans le double standard habituel : si t’es identifié en tant que “blanc et assimilé occidental” tu n’auras pas le droit à faire des blagues un peu douteuses ou à être borderline sur ton habillement, si t’es assimilé en tant que “immigré non occidental” alors tu es forcément la cible d’un racisme horrible et il faut prendre ta défense quoi qu’il arrive.
Le plus hallucinant est de voir, encore et toujours, les réactions des gens outrés. Les même qui seraient les premiers à condamner un juif qui ferait le même style de blague avec Gaza/Netanyhaou et qui lui tomberait dessus avec haine et véhémence.
Un autre article sur le sujet: https://www.arretsurimages.net/articles/merwane-benlazar-autopsie-dune-cabale-islamophobe
Je suis désolé, mais moi je trouve ça quand même gênant et pas drôle.
J’ai été particulièrement choqué par les attentats du Bataclan. J’ai bientôt 40 ans et je constate aussi l’augmentation sans fin du voile dans l’espace public. Le retour du traditionalisme religieux en France. Le retour de discours moraliste basé sur des interdits.
Bref j’ai globalement une opinion très négative de l’Islam, au même titre que des Chrétiens. Je me définis comme un socialiste laïque, la religion c’est niet. Le traditionalisme c’est niet.
C’est une opinion, c’est mon droit
Donc un humoriste qui joue sur ça et s’étonne derrière de se faire critiquer ça ne m’étonne pas et ça ne m’emeut pas non plus : tant pis pour lui quoi, personne ne l’oblige a jouer ce rôle du salafiste-drôle.
C’est quoi la prochaine étape ? Un juif qui viens mimer le colons israéliens en Cisjordanie ? Ah non, encore mieux ! Un juif jouant un soldant israélien a Gaza ! Il va bien évidemment caricaturer tout ça pour dénoncer Tsahal et la politique de Netanyahou. Et ce sera très bien reçu dans l’opinion publique française, les gens vont comprendre et Arte fera des articles pour défendre son droit a l’humour… ?
Bah non quoi, un peu de décence…
Ben… quid de l’esprit Chalie ?
Edit: attends je précise ma pensée parce que c’est pas sympa comme question sans contexte.
Ce que tu décris c’est ton ressenti et il est tout à fait valide. Par contre, justifier la vague de haine que l’humouriste se mange parce qu’il ne serait pas rigolo, parce que les sujets qu’il aborde sont sensibles / de mauvais goût car liés à des tragédies, c’est pas top. C’est un sujet bien plus complexe, et c’est d’ailleurs exactement le genre de critiques dont est parfois sujet Charlie Hebdo, sauf que ces derniers bénéficient d’une certaine légitimitée parce que… justement ils (et leurs défenseurs) se targent que l’on peut rire de tout, même si cela offense, alors pourquoi pas Merwane Benlazar aussi ?
De la même façon que Charlie Hebdo peut se moquer de l’islam (avant et) après ce qu’ils ont subit, pour certaines personnes c’est de bonne guerre, même si ça offense ; lui subit le racisme au jour le jour, et décide de le transformer en force, de tourner en dérision pour se moquer des stéréotypes qui lui sont collés au visage, ça devrait être ok aussi, pourtant…
Les deux sont critiquables, mais il y a un certain deux poids deux mesures dans la société française, selon l’auteur de la blague
Bonus un commentaire d’un internaute intéressant sur le sujet :
Spoiler
Non. C’est pas parce qu’il est d’origine maghrébine qu’il faut le réduire a sa seule origine. Ce n’est pas ça qui lui est reproché ici, c’est de mimer les salafistes qui lui est reproché.
Nagui fait de l’humour depuis 30 ans et il ne subit pas “deux poids, deux mesures”. Parce qu’il ne fait pas de blagues en s’habillant comme un terroriste.
Pour moi, c’est révélateur au contraire d’un passe-droit des musulmans :
Est-ce qu’un humoriste juif se permettrait d’endosser le rôle d’un soldat de Tsahal a Gaza, pour le fun et pour dénoncer la politique de Netanyahou ?
Non car il se ferait rapidement assassiner.
Et de l’autre côté, on a des mecs qui imitent les salafistes pour mieux se moquer d’eux.
Deux poids, deux mesures effectivement.
Et le plus indécent la dedans c’est que le mec vient ensuite faire la victime et qu’une partie de l’opinion française soit d’accord avec ça ??
C’est assez dingue l’aura dont bénéficie l’Islam. Surtout auprès d’une certaine gauche. Moi je comprends pas ces français. Ça aurait été un petit blond imitant l’Opus Dei, l’ensemble de la gauche lui aurait chié dessus… Mais la, non, c’est un pauvre musulman opprimé… petit bichon…
Tu n’as pas du lire l’article du sujet, ni celui qu’a partagé Camus, je pense, ou bien réfléchi sur mon commentaire.
Édit : https://www.ouest-france.fr/medias/france-televisions/apres-son-passage-a-c-a-vous-merwane-benlazar-affirme-avoir-recu-10-a-15-insultes-par-minute-03276a48-e67d-11ef-9afb-41e1b47a1356
En plus j’ai regardé ses vidéos il est vraiment assez marrant !
Mais je comprends tout à fait la réaction des gens. Et j’y vois vraiment un double standard : les gens se sentent offusqué et viennent le défendre parce qu’il est arabe.
Un petit blond aux yeux bleus faisant des blagues sur les nazis aurait été condamné par la médiasphère et la “gauche moraliste”.
Un brun méditerranéen avec des rouflaquettes juives et une kippa faisant des blagues sur la guerre israélo-palestinienne aurait été condamné par la médiasphère et la “gauche moraliste”
Mais un arabe qui ressemble à un salafiste et qui fait des blagues dessus, là non ! Il faut le défendre et venir à sa rescousse face au vilain racisme®
On est à fond dans le double standard habituel : si t’es identifié en tant que “blanc et assimilé occidental” tu n’auras pas le droit à faire des blagues un peu douteuses ou à être borderline sur ton habillement, si t’es assimilé en tant que “immigré non occidental” alors tu es forcément la cible d’un racisme horrible et il faut prendre ta défense quoi qu’il arrive.
Le plus hallucinant est de voir, encore et toujours, les réactions des gens outrés. Les même qui seraient les premiers à condamner un juif qui ferait le même style de blague avec Gaza/Netanyhaou et qui lui tomberait dessus avec haine et véhémence.
Pourquoi reprendre des éléments de langage de l’extrême-droite?
ça et la victimisation “on peut plus rien dire” …