À la fin de l’hiver, le parquet de Paris a ouvert une enquête contre X pour des soupçons de manipulation de son algorithme, à des fins d’ingérence. La justice française a demandé à voir les algorithmes. Refus catégorique de X, qui accuse la France d’utiliser son enquête à des fins politiques. C’est une affaire complexe. […]
Je suis un grand défenseur du statut d’hébergeur et de son immunité vis à vis des contenus présents
Ça n’a rien à voir avec la question de l’algorithme et de l’éditorialisation qui en découle, comme l’a expliqué Mel.
Aller dans un sens contraire ne fera qu’augmenter la modération et la censure des contenus, et je suis contre
modération et censure sont deux choses différentes, tu fais des gros amalgames. Si tu es contre la modération des contenus c’est que tu n’as pas de problèmes avec les contenus offensants racistes, LGBTphobe alors ?
La censure de certains est la modération de l’autre, tout dépend de l’endroit où on fixe la limite de liberté d’expression
Si tu es contre la modération des contenus c’est que tu n’as pas de problèmes avec les contenus offensants racistes, LGBTphobe alors ?
Tout dépend de la nature du contenu. Un débat sur un sujet qui reste dans le respect et le fondement scientifique, aucun problème, même sur des sujets polémiques. De la haine basée sur de la xénophobie ? Aucun intérêt à avoir ce genre de contenu.
Je pense qu’un contenu choquant n’est pas à interdire pour la simple raison qu’il offense les gens, tant qu’il a quelque chose à apporter de plus que de la simple haine.
je te parle de racisme et de LGBTphobie, tu em réponds que tant que ça apporte une opinion c’est intéressant… Qu’est-ce que tu fais ici, tu as lu la charte ?
Et bien dans ce cas tu as eu ta réponse, ce genre de contenu n’est pas autorisé
Maintenant il s’agit d’identifier et de donner les bonnes étiquettes aux mots
Mon avis est mon avis. Pour autant que je sache c’est les actes qui sont punis ici. Même si je tolérerais ce genre de contenu qui est interdit ici, je ne vois pas le problème tant que je n’en partage pas ici.
je te parle de racisme et de LGBTphobie, tu em réponds que tant que ça apporte une opinion c’est intéressant…
Et tu réponds ceci :
Mon avis est mon avis. Pour autant que je sache c’est les actes qui sont punis ici. Même si je tolérerais ce genre de contenu qui est interdit ici, je ne vois pas le problème tant que je n’en partage pas ici.
Et ensuite tu me réponds ceci :
Non, mais je ne vois ce que cela changerait.
Pour moi ça change beaucoup de chose et je comprends pas comment on peut dire cela.
Je répondais à : “Qu’est-ce que tu fais ici, tu as lu la charte ?”
C’est bien beau de citer mon commentaire mais il faut le lire correctement et pas dans le sens qu’on veut.
A “je te parle de racisme et de LGBTphobie, tu em réponds que tant que ça apporte une opinion c’est intéressant…” j’ai répondu “Et bien dans ce cas tu as eu ta réponse, ce genre de contenu n’est pas autorisé”
Je faisais référence aux cas où la critique de sujets controversés, où la discussion de différents sujets scientifiques à propos de ces sujets étaient considérés comme du racisme et de la LGBTphobie à tort.
Je répondais à : “Qu’est-ce que tu fais ici, tu as lu la charte ?”
Et tu as répondu ceci :
“Et bien dans ce cas tu as eu ta réponse, ce genre de contenu n’est pas autorisé”
C’est bien beau de citer ton commentaire mais il faut le lire correctement et pas dans le sens qu’on veut. Car tu réponds cela plus bas :
Mon avis est mon avis. Pour autant que je sache c’est les actes qui sont punis ici. Même si je tolérerais ce genre de contenu qui est interdit ici, je ne vois pas le problème tant que je n’en partage pas ici.
Est ce que tu sous-entends que si on avait pas cette charte :
nous nous engageons à faire de la participation à notre communauté une expérience sans harcèlement, violence ou discrimination, quel que soit l’âge, la taille corporelle, le handicap visible ou invisible, l’appartenance ethnique, les caractéristiques sexuelles, l’identité et l’expression de genre, le niveau d’expérience, l’éducation, le statut socio-économique, la nationalité, l’apparence personnelle, la race, la religion, ou l’identité et l’orientation sexuelle.
Tu partagerais ici des articles, commentaires qui ne respecteraient pas ceci ?
Je faisais référence aux cas où la critique de sujets controversés, où la discussion de différents sujets scientifiques à propos de ces sujets étaient considérés comme du racisme et de la LGBTphobie à tort.
Je pense que nous faisons du bon travail en modération et pédagogie avec patience et bienveillance. Nous avons toujours fait de notre mieux pour expliquer pourquoi avec des sources, des études même si nous sommes pas tous et toutes compétentes sur le sujet…donc quand je lis ce retour…
modération et censure sont deux choses différentes, tu fais des gros amalgames.
Si une plateforme devient responsable de tout ce qui est posté dessus, tu peux être certain qu’elle va lourdement censurer tout ce qui pourrait être polémique ou pourrait se retourner contre elle par précaution
Il n’y a donc aucun milieu entre la censure et la prolifération de contenus à supprimer (racistes etc.) ? Ben si, ça s’appelle la modération communautaire. Même sur l’instance où tu es, il y en a une à minima.
La discussion sur l’ouverture de l’algorithme est différente de celle sur la responsabilité en tant qu’hébergeur, mais tu n’arrives pas à dissocier les deux, j’arrête donc cet échange qui ne mène nulle part.
La discussion sur l’ouverture de l’algorithme est différente de celle sur la responsabilité en tant qu’hébergeur, mais tu n’arrives pas à dissocier les deux, j’arrête donc cet échange qui ne mène nulle part.
Mon opinion c’est que si tu proposes un algo qui pousse une ligne éditoriale (ce qui retient l’attention) tu n’es pas une plateforme technique mais un éditeur et il faut en assumer toutes les responsabilités sur la modération et les status juridiques qui vont avec
La discussion est bien sur les deux, donc je ne sais pas trop ce que tu racontes. Ce que je me tue de dire, c’est que justement on ne peut pas exiger de la modération sur les contenus recommandés sous prétexte qu’il y a un algorithme qui oriente.
Il n’y a donc aucun milieu entre la censure et la prolifération de contenus à supprimer (racistes etc.) ?
Evidemment que si, mais je ne pense pas que tu aies compris ce que je voulais dire; tu as l’air d’avoir sauté le contexte…
Ça n’a rien à voir avec la question de l’algorithme et de l’éditorialisation qui en découle, comme l’a expliqué Mel.
modération et censure sont deux choses différentes, tu fais des gros amalgames. Si tu es contre la modération des contenus c’est que tu n’as pas de problèmes avec les contenus offensants racistes, LGBTphobe alors ?
La censure de certains est la modération de l’autre, tout dépend de l’endroit où on fixe la limite de liberté d’expression
Tout dépend de la nature du contenu. Un débat sur un sujet qui reste dans le respect et le fondement scientifique, aucun problème, même sur des sujets polémiques. De la haine basée sur de la xénophobie ? Aucun intérêt à avoir ce genre de contenu.
Je pense qu’un contenu choquant n’est pas à interdire pour la simple raison qu’il offense les gens, tant qu’il a quelque chose à apporter de plus que de la simple haine.
je te parle de racisme et de LGBTphobie, tu em réponds que tant que ça apporte une opinion c’est intéressant… Qu’est-ce que tu fais ici, tu as lu la charte ?
Et bien dans ce cas tu as eu ta réponse, ce genre de contenu n’est pas autorisé
Maintenant il s’agit d’identifier et de donner les bonnes étiquettes aux mots
Mon avis est mon avis. Pour autant que je sache c’est les actes qui sont punis ici. Même si je tolérerais ce genre de contenu qui est interdit ici, je ne vois pas le problème tant que je n’en partage pas ici.
Tu les tolèrerais ? Je comprends pas comment tu peux accepter une telle violence vis à vis de d’autres personnes humaines.
Ni pourquoi tu as adhéré à cette charte.
Non, mais je ne vois ce que cela changerait
Je n’ai adhéré à rien. Je respecte simplement les règles des endroits où je participe si je les considère juste, sinon j’évite l’endroit
On va reprendre, j’ai peut-etre mal lu.
Ortaviz a écrit :
Et tu réponds ceci :
Et ensuite tu me réponds ceci :
Pour moi ça change beaucoup de chose et je comprends pas comment on peut dire cela.
Je répondais à : “Qu’est-ce que tu fais ici, tu as lu la charte ?”
C’est bien beau de citer mon commentaire mais il faut le lire correctement et pas dans le sens qu’on veut.
A “je te parle de racisme et de LGBTphobie, tu em réponds que tant que ça apporte une opinion c’est intéressant…” j’ai répondu “Et bien dans ce cas tu as eu ta réponse, ce genre de contenu n’est pas autorisé”
Je faisais référence aux cas où la critique de sujets controversés, où la discussion de différents sujets scientifiques à propos de ces sujets étaient considérés comme du racisme et de la LGBTphobie à tort.
En effet, tu répondais à cette question.
Et tu as répondu ceci :
C’est bien beau de citer ton commentaire mais il faut le lire correctement et pas dans le sens qu’on veut. Car tu réponds cela plus bas :
Est ce que tu sous-entends que si on avait pas cette charte :
Tu partagerais ici des articles, commentaires qui ne respecteraient pas ceci ?
Je pense que nous faisons du bon travail en modération et pédagogie avec patience et bienveillance. Nous avons toujours fait de notre mieux pour expliquer pourquoi avec des sources, des études même si nous sommes pas tous et toutes compétentes sur le sujet…donc quand je lis ce retour…
Au contraire ? On ne peut pas exiger de la modération sous prétexte qu’on a un algorithme quelque peu complexe
Si une plateforme devient responsable de tout ce qui est posté dessus, tu peux être certain qu’elle va lourdement censurer tout ce qui pourrait être polémique ou pourrait se retourner contre elle par précaution
Il n’y a donc aucun milieu entre la censure et la prolifération de contenus à supprimer (racistes etc.) ? Ben si, ça s’appelle la modération communautaire. Même sur l’instance où tu es, il y en a une à minima.
La discussion sur l’ouverture de l’algorithme est différente de celle sur la responsabilité en tant qu’hébergeur, mais tu n’arrives pas à dissocier les deux, j’arrête donc cet échange qui ne mène nulle part.
La discussion est bien sur les deux, donc je ne sais pas trop ce que tu racontes. Ce que je me tue de dire, c’est que justement on ne peut pas exiger de la modération sur les contenus recommandés sous prétexte qu’il y a un algorithme qui oriente.
Evidemment que si, mais je ne pense pas que tu aies compris ce que je voulais dire; tu as l’air d’avoir sauté le contexte…